Analiza a fost publicata initial pe www.contributors.ro

Ioan Mircea Pascu

decembrie 16, 2011

Daca cititorii isi amintesc, in urma cu vreo trei, patru ani, FIFA a decis sa acorde organizarea Cupei Mondiale de fotbal intai Rusiei si pe urma Qatarului sau invers, chestiunea ordinii nefiind importanta. Ce-a fost important in aceasta decizie a fost ca Anglia, care participase si ea la competitie, a pierdut!

Cu aceasta, insa, lucrurile nu s-au incheiat: dupa numai cateva luni, presa britanica a inceput o adevarat campanie de discreditare a forului fotbalistic mondial, pe baza investigatiillor facute – asa, din proprie initiativa, desigur – de diverse organisme neguvernamentale si a declaratiilor unor englezi cuprinsi brusc de remuscari, pe care constiinta nu ii mai lasa sa ascunda coruptia colegilor lor de pana mai ieri din forumul mondial … Sigur, decizia de atribuire a Cupei Mondiale nu a fost modificata, insa s-au rostogolit capete, iar credibilitatea forului fotbalistic mondial a iesit serios sifonata.

Acest episod – care, dupa unii, indica faptul ca Anglia nu stie sa piarda, dupa altii, ca a uitat sa piarda, fiind prea mult rasfatata de succes – mi-a revenit in minte in dimineata aceasta. Astfel, citeam astazi ca, in urma sumitului, britanicii au angajat deja discutii cu Irlanda – care va trebui oricum sa organizeze un referendum pentru Tratatul convenit la ultimul sumit UE – si Suedia – care este din principiu mai putin entuziasta fata de marile proiecte, probabil si din cauza climei – cel mai probabil cu scopul de a-i atrage de partea lor in lunile urmatoare. In plus, se spune ca nu vor participa nici la fondul de 200 de miliarde de euro, care va trebui varsat la FMI.

Deci, sumitul s-a incheiat cu “victoria” cuplului Merkel-Sarkozy si “infrangerea” premierului Cameron, insa greul de abia acum incepe: acest rezultat trebuie sa fie transpus in practica. Ori, dupa cum arata primele semne, britanicii vor sta la panda pentru a specula orice derapaj si a-l transforma intr-un castig pentru pozitia lor. Sunt de condamnat? Nu, caci asta este politica internationala, pe care ei o cunosc bine de atatea sute de ani de cand o practica cu succes.

Iar “derapaje” de exploatat vor exista cu siguranta. Macar si pentru faptul ca fiecare tara are particularitati legislative si situationale interne, care difera de la caz la caz. De pilda, in ce ne priveste, in pozitia adoptata fata de rezultatul sumitului, presedintele a intrezarit o posibilitate nesperata de a re-lansa dezbaterea interna privind modificarea Constitutiei, care fusese aproape abandonata in lumina imposibilitatii de a atinge pragul de 2/3 necesar.

Ca asa stau lucrurile o dovedesc atat insistenta presedintelui ca rezultatele sumitului trebuie introduse numai si numai in Constitutie, precum si afirmatia ca, dupa ce domnia sa si-a facut datoria anuntand ca Romania va semna noul tratat, de acum este problema Parlamentului sa asigure transpunerea acestei decizii in practica …

Jocul politic este urmatorul: presedintele (si PDL), vor cauta sa pofite de necesitatea de a inscrie in Constitutie prevederile adoptate la sumit referitoare la plafonul deficitului si gradul de indatorare, pentru a introduce toate celelalte chestiuni care nu au nimic de-a face cu rezultatul sumitului (parlament unicameral, reducerea numarului de parlamentari etc). Iar daca opozitia, fara participarea careia nu se poate realiza pragul de 2/3 necesar modificarii Constitutiei, se va opune, va fi “parata” la Bruxelles ca din cauza ei Romania nu se poate tine de cuvant!?

Sigur, nu trebuie exclusa nici posibilitatea ca, dintr-un motiv sau altul, Constitutia sa se modifice, ceea ce va face necesara organizarea unui referendum. Ori, aici problemele vor fi de acum ale celor de la putere, caci e greu de crezut ca populatia va accepta cu usurinta o limitare atat de drastica a veniturilor sale. Iar opozitia va putea sa explice la Bruxelles ca puterea a gresit, atunci cand a fortat inscrierea prevederilor in Constitutie, si nu intr-o lege speciala adoptata cu concursul ei, care ar fi ocolit ruleta referendumului …

Cea mai echitabila solutie ar fi ca cei de la putere sa solicite inscrierea in Constitutie doar a parametrilor stabiliti la sumit, lasand celelalte aspecte pentru o perioada ulterioara, dupa alegeri, cand situatia politica se va fi limpezit. Insa mi-e teama ca sunt complet nerealist …

Dialogul online s-a desfasurat pe site-ul www.parlamentor.ro

Deciziile luate la Consiliul European din 8-9 decembrie au starnit dezbateri aprinse, saptamana aceasta, in Parlamentul European. Eurodeputatii au avut pareri divergente referitoare la efectele pe care le-ar putea avea optiunile liderilor din Uniune - de la vetoul britanic la optiunea celorlalte state membre pentru un nou tratat. Despre pozitiile din Legislativul comunitar si despre rolul acestuia in schimbarea la fata a UE a discutat online cu cititorii eurodeputatul Ioan Mircea Pascu.

Europarlamentarul Ioan Mircea Pascu este Membru al Grupului Socialist din Parlamentul European, Vicepresedinte al Comisiei pentru Afaceri Externe, membru al Comisiei de Securitate si Aparare si membru supleant al Comisiei pentru Transport si Turism.

“In general, exista destula animozitate la adresa britanicilor, inclusiv pentru faptul ca au venit cu un plan de protejare a City-ului, care, prin speculatiile sale, a contribuit enorm la actuala criza. In rest, Merkozy sunt priviti si din unghiul opozitiei interne, cu social-democratii germani si socialistii francezi critici la adresa acordurilor realizate”, a declarat in cadrul intalnirii online Ioan Mircea Pascu.

Potrivit eurodeputatului, in afara de Marea Britanie si Cehia, care au opus “rezistenta” semnarii acordului de la Bruxelles, “Marea Britanie a inceput discutii cu Irlanda - care trebuie sa faca oricum referendum - si Suedia, alte doua tari in care scepticismul poate fi exploatat in favoarea pozitiei britanice. Sa nu facem greseala sa credem ca Marea Britanie a fost infranta: a suferit un esec, dar a trecut la rezistenta de lunga durata, ceea ce ne va crea tuturor probleme”.

Intrebat de cititorii Parlamentor.ro ce se va intampla daca acordul “se prabuseste”, Ioan Mircea Pascu a raspuns: “Mi-e teama ca, daca euro se duce, se duce si Uniunea si ajungem din nou ‘back to square one’, adica la luptele dintre tarile europene… Ar fi sfarsitul unui experiment unic in istorie… Sa speram insa ca nu se va ajunge pana acolo. Oricum, daca Europa a aruncat sistemul international in aer de doua ori prin razboi, sper ca acuma sa nu o faca economic”.

Informatii de context:

Liderii europeni au semnat vineri un acord interguvernamental care va impune o disciplina fiscala si financiara mult mai dura in bugetele tarilor din zona euro. Marea Britanie a refuzat insa sa semneze acordul. In cadrul summitului de la Bruxelles de pe 8-9 decembrie, 26 dintre cei 27 de lideri europeni au cazut de acord ca “regula de aur” a echilibrului bugetar - potrivit careia bugetele nationale trebuie sa fie echilibrate in cadrul unui ciclu economic - sa fie introdusa in sistemele juridice nationale “la nivel constitutional sau echivalent”. Curtea europeana de justitie urmeaza sa verifice transpunerea acestei reguli la nivel national.

Vetoul britanic care a facut celelalte state sa opteze pentru un nou tratat a facut obiectul unui schimb de opinii aprins in Parlamentul European, marti 13 decembrie, cand europarlamentarii au dezbatut in prezenta presedintelui Consiliului European, Herman Van Rompuy, si a presedintelui Comisiei Europene, Jose Manuel Barroso, concluziile summitului de la Bruxelles.

Principalele pozitii prezentate in PE:

- Herman Van Rompuy, presedintele Consiliului European: a declarat ca regreta natura interguvernamentala a noului tratat privind pactul bugetar, dar si faptul ca acordul nu a fost sprijinit de toate statele membre ale Uniunii Europene.

- Jose Manuel Barroso, presedintele Comisiei Europene: acordul a aratat ireversibilitatea monedei euro si un angajament ferm pentru sustinerea acesteia. Dar pactul bugetar nu este suficient, este nevoie de crestere economica si de o mai buna ocupare a fortei de munca

- Joseph Daul, presedintele Grupului Partidului Popular European: “daca solidaritatea Regatului Unit catre celelalte state este abandonata, nu vad de ce ceilalti ar arata solidaritate cu Regatul Unit”.

- Martin Schulz, liderul Grupului Aliantei Progresiste a Socialistilor si Democratilor: “premierul Marii Britanii nu a vrut consolidarea reglementarii pietelor financiare, lucru inacceptabil, deoarece speculatiile din Londra ne-au aruncat in criza”.

- Rebecca Harms, copresedinta Verzilor: Summitul de la Bruxelles nu a dat raspunsuri la intrebarile acute ale crizei, ci a fost mai degraba o negare a realitatii si a democratiei.

- Jan Zahradil, presedintele Grupului Conservatorilor si Reformistilor Europeni: “nu putem spune ca summitul a fost un succes. Europa este mai divizata decat inainte”.

- Lothar Bisky, liderul grupului Stanga Unita Europeana/Stanga Verde Nordica: “ar trebui sa introducem taxa pe tranzactiile financiare si sa interzicem produsele financiare periculoase”

Citeste mai jos raspunsurile integrale ale eurodeputatului Ioan Mircea Pascu la intrebarile cititorilor Parlamentor.ro:

33 comentarii

adina| 15.12.2011

Buna ziua,

Credeti ca se va ajunge la un acord in ceea ce priveste pozitiile divergente? si care ar fi directia comuna pe care se va merge? Cum credeti ca va arata Europa anul viitor si peste cativa ani? Multumesc.

marius antohi| 15.12.2011

Credeti ca guvernul britanic vrea doar sa-si protejeze lira? Ce efecte negative ar fi in caz invers, daca Marea Britanie ar adopta o pozitie comuna?

Alexandra| 15.12.2011

Cum va afecta Romania aceasta divizare a Europei?

Vania| 15.12.2011

Buna ziua,

Care au fost parerile in Parlamentul European, nu numai la dezbaterea de marti, dar si in rest, care simtiti ca este “feelingul” europarlamentarilor? Ce se discuta pe holurile PE cu privire la acest acord?

Va multumesc!

bughi| 15.12.2011

Am vazut ca Economist Intelligence Unit a zis ieri ca exista o probabilitate de 40% ca zona euro sa se destrame, dupa deciziile luate la summitul liderilor europeni. Cum comentati aceasta afirmatie, credeti ca sunt “sanse” (din pacate) reale ca acest scenariu negru sa se intample?

Gheorghe patras| 15.12.2011

Vad ca toate bursele sunt in degringolada de la summitul de saptamana trecuta. Ce s-a intamplat? Nu suint suficient de clare sau de dure deciziile?

Si cum credeti ca se poate restabili calmul pe pietele din lume, ce lipseste din decizia UE pentru ca bursele si oamenii sa isi recapete increderea in UE?

Victor Mugur| 15.12.2011

Observ ca dupa marele summit de saptamana trecuta au inceput discutiile cu privire la corectitudinea deciziilor si a oportunitatea acestora. In Romania dezbaterea se concentreaza acum pe modul in care va fi aplicata asa-numita “regula de aur” a echilibrului bugetar in constitutie. Si in Luxemburg, Jean-Claude Juncker, care este si seful ministrilor de Finante din Zona Euro, a declarat ca nu vrea inscrierea “regulii de aur” a echilibrului bugetar in constitutia tarii sale. Nu inteleg, cum s-a ajuns aici? Cum se poate ca chiar domnul euro sa fie impotriva unei masuri a liderilor UE?

In Romania, care credeti ca este cea mai buna decizie: constitutie sau un act echivalent?

Biggle| 15.12.2011

De ce socialistii europeni, inclusiv social democratii romani, nu-si fac auzita vocea decat intr-o prea mica masura in toata aceasta socoteala cu viitorul euro/ue?

malamut| 15.12.2011

Marea Britanie si Cehia sunt cele mai sceptice, in acest moment, cu privire la acordul la care s-a ajuns la Bruxelles?

Care sunt cei mai mari sustinatori ai acordului? Va intreb pentru ca incerc sa-mi fac o harta mentala cu UE in momentul asta. Deci cine este pentru schimbarile hotarate de UE si cine este impotriva?

Si inca o intrebare: acum ce urmeaza? Ce fac statele din UE acum si liderii europeni?

Sandra Andra| 15.12.2011

Buna ziua, cat de corecta este parerea conform careia deciziile luate in cadrul summitului sunt binevenite pe termen lung, insa lasa (in continuare) pe termen scurt Uniunea Europeana pe un teren foarte nesigur. Este chiar atat de vulnerabila Uniunea pe cat se preconizeaza in presa?

Mercel Sarcoaza| 15.12.2011

Domnul Pascu, din cate stiu un om interesat de diplomatie si militarie, ce zice de toate acele avertismente ca Europa nu ar trebui sa excluda posibilitatea unui razboi daca totul se prabuseste?

Clara| 15.12.2011

Presupun ca forurile superioare au luat in considerare toate scenariile posibile pentru urmatoarea perioada. Intrebarea este: ce se intampla daca masurile luate nu vor stabiliza zona euro? Este posibila spargerea Uniunii? Si daca da, cum va arata noua harta economica a Europei? Ce se va intampla cu Romania?

Va multumesc!

vlad| 15.12.2011

Buna ziua

Presedintele Basescu a vorbit doar in treacat despre faptul ca acest viitor Acord nu va avea efecte asupra fiscalitatii statelor semnatare (taxe si impozite nationale). Aveti mai multe informatii despre acest subiect?

multumesc

Durum| 15.12.2011

In randul MEP-ilor romani cata unitate e in spatele liniei sustinute de seful statului la Consiliul de saptamana trecuta?

Ioan Mircea Pascu| 15.12.2011

Pentru Adina:

Sper ca divergentele, care, in loc sa fi fost rezolvate, incep sa se acumuleze legat de implementare isi vor gasi pana la urma rezolvarea. Cum va arata Uniunea, pentru ca sper sincer sa ramana, nu pot spune. Probabil mai “unita”, insa nu numai in jurul chestiunilor pozitive, ci si a celor negative.

Ioan Mircea Pascu| 15.12.2011

Pentru Marius:

Guvernul britanic nu vrea sa isi protejeze doar lira, ci un anumit statut, care sa ii permita sa participe la decizii, pastrandu-si cat mai multa libertate de actiune… Ori, daca acet lucru mergea cand vremurile erau bune, acum ceilalti nu mai ingaduie acest lucru atat de usor…

Ioan Mircea Pascu| 15.12.2011

Pentru Vania:

In general, exista destula animozitate la adresa britanicilor, inclusiv pentru faptul ca au venit cu un plan de protejare a City-ului, care, prin speculatiile sale, a contribuit enorm la actuala criza. In rest, Merkozy sunt priviti si din unghiul opozitiei interne, cu social-democratii germani si socialistii francezi critici la adresa acordurilor realizate.

Ioan Mircea Pascu| 15.12.2011

Pentru Bughi:

Presa britanica, inclusiv think-tankurile, sunt pro-britanice ai anti-europene. Tot ce am auzit de la ei in toata aceasta perioada a fot un cor de vaicareli, ca drobul de sare o sa cada si o sa omoare copilul… Regretabil. Deci, luati prezicerile lor cu un dram de gandire suplimentara…

Ioan Mircea Pascu| 15.12.2011

Pentru Patras:

Da, se pare ca bursele au nevoie de mai mult pentru a-si recastiga increderea. Chiar Sarkozy a spus ca ce s-a realizat nu va fi suficient, insa ne va ajuta sa facem mai bine fata crizei…

Ioan Mircea Pascu| 15.12.2011

Pentru Mugur:

Era, pe undeva, inevitabil, sa incepem de acum sa ne preocupam de implementare. Ori, cum spuneam mai sus, opozitiile din Germania si Franta sunt critice. La noi, unde perspectiva modificarii Constitutiei conform dorintei celor de la guvernare era moarta, a fost resuscitata de actualul acord. Numai ca, in loc sa ne marginim la introducerea celor doua prevederi stabilite, dorim sa introducem pe usa din spate si alte chestiuni politice interne, care nu au nicio legatura cu decizia sumitului. Aici e chestiunea

Ioan Mircea Pascu| 15.12.2011

Pentru Biggle:

Socialistii europeni si-au facut auzita vocea mai ales in Parlament, iar noi ne-am facut-o auzita in dezbaterea pozitiei din interiorul grupului. Insa, purtatorii de cuvant ai grupului pe aceasta tema sunt mai ales reprezentantii tarilor mari din zona euro… Singurul roman care a vorbit oficial a fost, daca nu ma insel, Stolojan, pe timpul acordat de grupul sau, PPE

Ioan Mircea Pascu| 15.12.2011

Pentru Malamut:

In afara celor doua state, Marea Britanie a inceput discutii cu Irlanda - care trebuie sa faca oricum referendum - si Suedia, alte doua tari in care scepticismul poate fi exploatat in favoarea pozitiei britanice. Sa nu facem greseala sa credem ca Marea Britanie a fost infranta: a suferit un esec, dar a trecut la rezistenta de lunga durata, ceea ce ne va crea la toti probleme…

Ioan Mircea Pascu| 15.12.2011

Pentru Sandra:

Cam asa stau lucrurile: castigurile s-ar putea sa apara pe termen mai lung, insa termenul scurt ne omoara… Ir legat de presa, ea reflecta anumite pozitii, asa ca trebuie privita cu anumita circumspectie. Presa britanica e toata contra, cea germana e mai toata pro…

Ion Mihai| 15.12.2011

Pietele financiare cer insistent “the big bazooka”. Credeti ca e vreo sansa pentru acest efort financiar urias presupus de solutia “big bazooka”?

multumesc

Ioan Mircea Pascu| 15.12.2011

Pentru Mercel:

Mi-e teama ca, daca euro se duce, se duce si Uniunea si ajungem din nou “back to square one”, adica la luptele dintre tarile europene… Ar fi sfarsitul unui experiment unic in istorie… Sa speram insa ca nu se va ajunge pana acolo. Oricum, daca Europa a aruncat sistemul international in aer de doua ori prin razboi, sper ca acuma sa nu o faca economic…

Ioan Mircea Pascu| 15.12.2011

Pentru Clara:

Ma tem ca nimeni nu a putut lua in calcul toate scenariile. Tocmai de aceea, in dezbaterea pe politica de aparare si securitate, am intervenit facand o lista de implicatii in acest domeniu al efortului insusi de salvare a euro: diminuarea bugetelor apararii, vanzarea de active dusmanilor, diminuarea credibilitatii NATO, afectarea stabilitatii interne. Si am facut-o tocmai pentru ca am realizat ca nimeni nu s-a gandit la asta…

Mihai Andrei| 15.12.2011

Pana la urma ce trebuie sa faca, mai exact, PE pentru implementarea deciziilor de saptamana trecuta? S-a spus ca implementarea trece acum in barca PE, dar cum, mai exact?

Ioan Mircea Pascu| 15.12.2011

Pentru Vlad:

Presedintele s-a referit la acord in sine. Insa, daca acordul nu are rezultat, iar situatia economica se inrautateste in continuare, inevitabil vor exista consecinte negative asupra tuturor…

Ioan Mircea Pascu| 15.12.2011

Pentru Durum:

In general, nu exista deosebiri de pareri: Romania nu avea decat o singura sansa - sa mearga cu tarile din zona euro. Si a anuntat ca o face. Problema apare din viziunea diferita asupra modificarii Constitutiei: una este sa introduci ceea ce s-a decis la sumit, alta sa adaugi si alte obiective pur interne, dorite doar de colitia de guvernare…

Ioan Mircea Pascu| 15.12.2011

Pentru Ion Mihai:

Eu nu stiu ce inseamna precis “big bazooka”, dar stiu ca, iata, este nevoie de si mai mult efort, decat se preconiza inaintea sumitului. Si, sa nu uitam, credeti ca britanicii nu speculeaza la greu impotriva euro, din cauza ca nu si-au atins scopul saptamana trecuta?

Ioan Mircea Pascu| 15.12.2011

Pentru Mihai Andrei:

Deocamdata, Parlamentul European nu are ce sa dezbata. Abia cand sa va pune la punct Acordul care urmeaza sa fie semnat pana in martie 2012, va trebui sa isi intre in rol, asa cum s-a intamplat si cu Tratatul de la Lisabona, ambele trebuind sa fie ratificate si de parlamentele nationale, intrucat este vorba de un acord inter-guvernamental

Redactia| 15.12.2011

Intalnirea online s-a incheiat. Va multumim!

Glook| 15.12.2011

Daca se pune problema sa alegeti intre schimbarea constitutiei doar in sensul necesar pentru intelegerea interguvernamentala sau adoptarea unei legi dar fara schimbarea constitutiei ce solutie credeti ca ar fi mai buna?

Strasbourg, 14 decembrie 2011

Vicepresedintele Comisiei pentru Afaceri Externe a Parlamentului European (AFET), Ioan Mircea Pascu, a cerut marti in plenul PE la Strasbourg initierea unei analize atente a implicatiilor eforturilor de salvare a „Euro” asupra securitatii si apararii. Interventia a avut loc in cadrul dezbaterii dedicate politicii comune de securitate si aparare, cu participarea Inaltului Reprezentant al Uniunii / Vicepresedinte al Comisiei Europene, Lady Catherine Ashton.

Eurodeputatul PSD a prezentat evaluarea sa asupra a 5 implicatii importante ale incercarilor actuale de salvare a monedei unice Euro pentru domeniul securitatii si apararii.

„In primul rand, proiectata disciplina fiscala si bugetara riguroasa va impune reducerea in continuare a bugetelor noastre pentru aparare, in timp ce provocarile de securitate continua sa se acumuleze, inclusiv in vecinatatea noastra imediata.”

„Chiar daca nici una dintre aceste provocari de securitate nu a ajuns inca la nivelul de amenintare, acumularea lor nesupravegheata ne poate confrunta, in curand, cu un amestec periculos si exploziv”

„In al doilea rand, Europa este din ce in ce mai mult fortata sa-si vanda din capacitati „celui care ofera mai mult”, iar acesta nu este intotdeauna un prieten al nostru”. Ca si in cazul acumularii provocarilor de securitate: „daca acest fenomen nu va fi atent supravegheat, am putea ajunge in situatia in care capacitati strategice europene ar cadea pe maini gresite” a avertizat Ioan Mircea Pascu.

„In al treilea rand, efortul de salvare a Euro a subminat deja solidaritatea interna a Uniunii Europene: cu procesul decizional concentrat in mainile statelor zonei Euro, suspiciunile si chiar acuzatiile reciproce au iesit la suprafata, subminand in mod potential eforturile noastre de punere si utilizare in comun a capacitatilor (pooling and sharing).”

„In al patrulea rand, intr-un moment in care Statele Unite isi diminueaza contributia la NATO iar discutia despre „o Alianta mai mica” a fost deja initiata pe celalalt mal al Atlanticului, credibilitatea Europei atat ca „actor global” cat si ca „furnizor de securitate” are de suferit”

„In al cincelea rand, efectele decuplarii „pietelor” de „politica” pot agrava efectele sociale ale crizei, subminand potential stabilitatea interna a membrilor Uniunii Europene”

Vicepresedintele AFET a concluzionat subliniind importanta initierii, chiar de acum, a unei analize amanuntite a acestor implicatii pentru securitatea si apararea UE, respectiv a altora care pot apare in domeniu ca urmare a eforturilor de salvare a „Euro”.